infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.03.2005, sp. zn. III. ÚS 710/04 [ usnesení / RYCHETSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:3.US.710.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:3.US.710.04
sp. zn. III. ÚS 710/04 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatelů V. Š. a E. Š. označené jako stížnost "na Okresní soud v Českých Budějovicích a žádost o vysvětlení jejich případu..." a proti postupu soudce Okresního soudu v Českých Budějovicích a usnesením ze dne 10. června 2004 a 27. října 2004, mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Pavlem Rychetským, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatelé podáním ze dne 14. prosince 2004 doručeným Ústavnímu soudu dne 20. prosince 2004, které označili jako stížnost "na Okresní soud v Českých Budějovicích a žádost o vysvětlení jejich případu..." brojili proti rozhodnutím Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. června 2004 a 27. října 2004, aniž by tato rozhodnutí blíže označili sp. zn., ve věci spoluvlastnických vztahů k nemovitosti. Z podání nebylo zřejmé, která rozhodnutí či zásah orgánu veřejné moci (tak jak jsou uvedeny shora) navrhovatelé přesně napadali, a k jakému porušení základního práva nebo svobody zaručených ústavním pořádkem jím (resp. jimi) mělo dojít, a čeho se v řízení před Ústavním soudem domáhají. Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a není k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem [§30 odst. 1, 72 odst. 1, 3, 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"], byly navrhovatelům jeho formální vady vytknuty a současně jim byla stanovena 30-ti denní lhůta k jejich odstranění. Výzva k odstranění vad byla navrhovatelům doručena 11. ledna 2005 a ve lhůtě stanovené Ústavním soudem (tj. do 11. února 2005) a bylo na ni reagováno elektronickou poštou dne 12.ledna 2005 a 7. února 2005, které podle jeho obsahu bylo zpětvzetím návrhu. Navrhovatelé byli vyzváni (§63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením §42 o.s.ř.), aby podání učiněné v elektronické podobě doplnili předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění. Výzva Ústavního soudu, jak je o ní zmínka, byla navrhovatelům řádně doručena a protože do dnešního dne na ni nereagovali a vytknuté vady neodstranili, nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 7. března 2005 JUDr. Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:3.US.710.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 710/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 3. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 20. 12. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Rychetský Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
  • 99/1963 Sb., §142
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík náklady řízení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-710-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 48028
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16