ECLI:CZ:US:2005:4.US.179.05
sp. zn. IV. ÚS 179/05
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 30. května 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti I. K., proti usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 7. 4. 2004, sp. zn. 3 C 63/2002, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 1. 2005, sp. zn. 24 Co 478/2004, takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Dne 29. 3. 2005 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, v němž brojila proti v záhlaví specifikovaným usnesením obecných soudů.
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatelky vykazovalo vady, pro které nemohlo být posouzeno a projednáno jako ústavní stížnost (absence právního zastoupení stěžovatelky), byla stěžovatelka dopisem ze dne 5. 4. 2005 podle ust. §41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") vyzvána, aby vytýkanou vadu podání odstranila. Přitom byla poučena, že Ústavní soud nemůže vyhovět její žádosti, obsažené v podání, o ustanovení právního zástupce pro řízení o ústavní stížnosti, a že může využít toliko postupu podle ust. §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož za splnění zákonem stanovených podmínek jí právního zástupce určí Česká advokátní komora.
Dopisem ze dne 21. 4. 2005 stěžovatelka oznámila Ústavnímu soudu, že jí byl Českou advokátní komorou určen jako právní zástupce JUDr. Josef Mareček, advokát se sídlem v Týništi nad Orlicí. Soudce zpravodaj proto zaslal JUDr. Marečkovi výzvu, v níž požadoval předložení písemné zvláštní plné moci, jak pro řízení o ústavní stížnosti vyžadují ust. §31, §29 a §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. JUDr. Mareček však přípisem ze dne 6. 5. 2005 Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelka mu odmítla udělit zvláštní plnou moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem, a že tedy pro nedostatek součinnosti ze strany stěžovatelky není schopen tomuto požadavku Ústavního soudu vyhovět.
Soudce zpravodaj proto stěžovatelku opakovaně vyzval k odstranění vady ústavní stížnosti, a to konkrétně k zaslání písemné zvláštní plné moci, s poučením, že pokud v určené lhůtě do 23. 5. 2005 výzvě nevyhoví, bude její ústavní stížnost odmítnuta z důvodu neodstranění vad podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Tato výzva byla rovněž adresována a doručena dne 12. 5. 2005 JUDr. Marečkovi.
Jak soudce zpravodaj z dodejky zjistil, byla zásilka s výzvou adresovaná stěžovatelce uložena u držitele poštovní licence dne 12. 5. 2005. Podle ust. §46 odst. 6 o. s. ř. proto byla doručena ve lhůtě 10 dnů ode dne uložení, tj. dne 22. 5. 2005, ačkoliv ji stěžovatelka fyzicky převzala až dne 25. 5. 2005.
Soudce zpravodaj v daném případě vážil, zda aplikace fikce doručení nebude v daném případě ve vztahu ke stěžovatelce příliš tvrdou, když stěžovatelka výzvu fyzicky obdržela až dne 25. 5. 2005, tedy vlastně po uplynutí lhůty stanovené soudcem zpravodajem. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka byla o povinnosti předložit plnou moc již před tím vyrozuměna prostřednictvím JUDr. Marečka, který ji, jak vyplývá z jeho přípisu Ústavnímu soudu tuto výzvu předložil a upozornil ji na důsledky nevyhovění, a vzhledem k tomu, že také poslední výzva soudce zpravodaje ze dne 10. 5. 2005 byla opět doručena i JUDr. Marečkovi, dospěl soudce zpravodaj k závěru, že bylo lze od stěžovatelky spravedlivě požadovat, aby vyhověla již původní výzvě a rovněž aby opakovanou výzvu převzala od držitele poštovní licence včas a nevyčkala až konce úložní doby, která však z hlediska běhu lhůt rozhodných pro doručení v řízení před soudem není relevantní. Navíc stěžovatelka ani do dnešního dne, tj. pět dnů po obdržení výzvy, požadovanou písemnost Ústavnímu soudu nepředložila.
Za takové situace nezbylo soudci zpravodaji, než návrh podle ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. května 2005
Eliška Wagnerová
soudce zpravodaj