Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.03.2005, sp. zn. IV. ÚS 461/04 [ usnesení / ŽIDLICKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:4.US.461.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:4.US.461.04
sp. zn. IV. ÚS 461/04 Usnesení IV.ÚS 461/04 Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 7. 3. 2005 soudcem zpravodajem JUDr. Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele P. W., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě, č. j. 22 C 109/96-180, a na něj navazujícímu rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavnímu soudu byl dne 27. 12. 2004 doručen návrh na zahájení řízení, z jehož obsahu Ústavní soud dovodil, že se jedná o ústavní stížnost ve smyslu §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Prostřednictvím svého podání se stěžovatel domáhal přezkumu v záhlaví uvedeného rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě a na něj navazujícího rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, neboť byl přesvědčen, že obecné soudy byly při svém rozhodování nepřípustně ovlivněny právním zástupcem protistrany. Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti, požadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak není. Stěžovatel především nerespektoval §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jenž ukládá fyzickým a právnickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, což se vztahuje již na samotné sepsání ústavní stížnosti. Stěžovatel rovněž ke svému návrhu nepřiložil kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku, jež mu zákon k ochraně jeho práva poskytoval. Na existenci uvedených vad byl stěžovatel upozorněn přípisem ze dne 17. 1. 2005, jímž mu současně byla stanovena lhůta pro jejich odstranění v délce 30 dnů. Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 21. 1. 2005, lhůta stanovená za tímto účelem tedy marně uplynula dne 21. 2. 2005, a to bez toho, že by stěžovatel vytýkané vady odstranil. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. 3. 2005 JUDr. Michaela Židlická soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:4.US.461.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 461/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 3. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 12. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Židlická Michaela
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-461-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 48423
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16