ECLI:CZ:US:2005:4.US.503.05
sp. zn. IV. ÚS 503/05
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci podání Ing. M. K., bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. února 2005, označeného jako č.j. 13 Co 191, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání, kterým se navrhovatel domáhal zrušení shora, byť nepřesně označeného rozsudku, který byl vydán ve spojení s věcí nepřesně označeného Okresního soudu v Plzni dne 2. prosince 2004, sp. zn. 28 C 7/2001.
Podání navrhovatele bylo mimo verze doručené poštou dne 15. srpna 2005, doručeno následný den rovněž poštou elektronickou. Předložené podání však nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti, definované v ustanovení §27 a násl zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon").
Podle ustanovení §30 odst. 1 Zákona musí být fyzické i právnické osoby jako účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem. Podle ustanovení §34 musí být podání předloženo v takovém počtu stejnopisů, aby jeden zůstal u soudu a po jednom obdržel každý účastník či vedlejší účastník. Návrh musí obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností.
Podle ustanovení §72 odst. 1 Zákona, je oprávněna podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo zasaženo do jejích základních práv a svobod zaručených ústavním pořádkem.
Ustanovení §72 odst. 3 Zákona stanoví, že ústavní stížnost je možné podat do 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, které zákon stěžovateli poskytuje, v případě, že takový prostředek zákon navrhovateli neposkytuje, musí podat ústavní stížnost do 60 dnů ode dne, kdy se o zásahu orgánu veřejné moci do svých práv dozvěděl.
Podle §72 odst. 6 Zákona musí k ústavní stížnosti být přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva.
Podle ustanovení §41 písm. b) Zákona, nemá-li návrh na zahájení řízení náležitosti dle Zákona, může soudce pověřit asistenta, aby o tom navrhovatele vyrozuměl a určil mu lhůtu k odstranění vad.
Vzhledem k vadám podání byl navrhovatel vyzván, dopisem ze dne 29. srpna 2005, doručeným mu 12. září 2005, k odstranění vad podání s tím, že neodstraní-li vady ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy, bude jeho návrh odmítnut.
Dne 29. srpna 2005 byl doručen elektronickou poštou další stejnopis původního podání, který sdílel shodné vady s původním podáním.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) Zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Ve stanovené lhůtě navrhovatel vytýkané vady podání neodstranil, a proto nezbylo než jeho návrh odmítnout tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. října 2005
JUDr. Vlasta Formánková, v.r.
soudkyně zpravodajka