ECLI:CZ:US:2005:4.US.511.05
sp. zn. IV. ÚS 511/05
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu společnosti CRUSH, s.r.o., IČ 46981951, se sídlem Letovice, Pražská 333, podaného jednatelem J. B., jednatelem společnosti, bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Okresního soudu v v Blansku ze dne 30. září 2002, č.j. 1 NcE 875/2002-2, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání, jímž navrhovatelka požadovala zrušit shora popsané usnesení. Podání však nesplňovalo požadavky na podání k Ústavnímu soudu a neobsahovalo náležitosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "Zákon").
Podle ustanovení §30 odst. 1 Zákona musí být fyzické i právnické osoby jako účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem. Podle ustanovení §34 odst. 1 Zákona musí být z podání patrné, čeho se jím domáhá. Podle ustanovení §72 odst. 1 Zákona, je oprávněna podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo zasaženo do jejích základních práv a svobod zaručených ústavním pořádkem. Ustanovení §72 odst. 3 Zákona stanoví, že ústavní stížnost je možné podat do 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, které zákon stěžovateli poskytuje. Podle §72 odst. 6 Zákona musí k ústavní stížnosti být přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva.
Podle ustanovení §75 odst. 1 Zákona není ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práv poskytuje.
Podle ustanovení §41 písm. b) Zákona, nemá-li návrh na zahájení řízení náležitosti dle Zákona, může soudce pověřit asistenta, aby o tom navrhovatele vyrozuměl a určil mu lhůtu k odstranění vad.
Vzhledem k vadám podání byla navrhovatelka vyzvána, dopisem ze dne 29. srpna 2005, doručeným jí 2. září 2005, k odstranění vad podání s tím, že nebudou-li vady odstraněny ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, bude její návrh odmítnut.
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 13. září 2005 požádala navrhovatelka o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Ústavní soud této žádosti vyhověl a lhůtu k odstranění vad prodloužil o 20 dní dopisem ze dne 27. září 2005, doručeným dne 4. října 2005. Takto stanovená lhůta prošla v pondělí 24. října 2005.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) Zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Ve stanovené lhůtě navrhovatelka vytýkané vady podání neodstranila, ani Ústavnímu soudu nesdělila okolnosti, pro které by mohla být lhůta opětovně prodloužena, a zůstala nečinná. Nezbylo proto než její návrh odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2005
JUDr. Vlasta Formánková, v.r.
soudkyně zpravodajka