ECLI:CZ:US:2005:4.US.576.05
sp. zn. IV. ÚS 576/05
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v neveřejném jednání soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci ústavní stížnosti společnosti Kaufland Česká republika, v.o.s., se sídlem Praha 4, Pod Višňovkou 25, IČ 25 11 01 61, právně zastoupené JUDr. Ing. Igorem Kremlou, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Praha 4, Pod Višňovkou 25, proti rozhodnutí Celního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 24. června 2005, zn.: 5234/05-2001-021, a rozhodnutí Celního úřadu Chomutov, pobočka Žatec ze dne 7. dubna 2005, č.j. 1351-02/05-0864-042, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 30. srpna 2005 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, kterým se stěžovatelka domáhala zrušení shora uvedených rozhodnutí správních orgánů. Stěžovatelka v podání uvedla, že rozhodnutím odvolacího orgánu - Celního ředitelství v Ústí nad Labem, které jí bylo doručeno dne 29. června 2005, bylo zamítnuto její odvolání a současně byla poučena, že proti rozhodnutí není odvolání přípustné.
Jak je ovšem z napadeného rozhodnutí (přiloženého k ústavní stížnosti) patrné, stěžovatelka byla současně poučena, že ve lhůtě dvou měsíců od doručení, je možno podat proti rozhodnutí žalobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem.
Dle ustanovení §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"), je ústavní stížnost oprávněn podat každý, kdo tvrdí, že pravomocným rozhodnutím orgánu veřejné moci bylo zasaženo do jeho základních práv a svobod, a to za splnění několika zákonných podmínek. Tyto podmínky jsou stanoveny i v ustanovení §75 odst. 1 Zákona. Podle tohoto stanovení ústavní stížnost není přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje. Tyto prostředky není možno omezit pouze na odvolání, ale jsou jimi všechny možné prostředky nápravy rozhodnutí. Správní žaloba, tak jak byla v poučení uvedena, je jedním z těchto procesních prostředků. Pokud se stěžovatelka o své vlastní vůli tohoto procesního nástroje vzdala, nelze než konstatovat, že nevyčerpala veškeré procesní prostředky a na ústavní stížnost je třeba hledět jako na nepřípustnou.
Z tohoto důvodu nezbylo Ústavnímu soudu než předmětnou ústavní stížnost odmítnout pro její nepřípustnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) Zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 Zákona).
V Brně dne 5. září 2005
JUDr. Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka