ECLI:CZ:US:2006:1.US.314.06
sp. zn. I. ÚS 314/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele S.M., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22.3.2006, sp. zn. 3 Ads 68/2005, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 odst.1 a §34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel vyzván dne 6.6.2006 k odstranění vad svého podání ve lhůtě 20 dnů. Dne 14.6. 2006 požádal o prodloužení lhůty pro odstranění vytčených vad. Ústavní soud jeho žádosti vyhověl a lhůtu pro odstranění vad prodloužil o 15 dnů ode dne doručení tohoto přípisu. Ani v této lhůtě ovšem stěžovatel vady návrhu neodstranil.
Ústavní soud při posouzení případu přihlédl k tomu, že stěžovateli byly výše uvedenou výzvou Ústavního soudu vytknuty vady jeho návrhu, přičemž byla zdůrazněna zejména jeho povinnost plynoucí z ustanovení §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, a to na základě speciální plné moci. Stěžovatel byl informován, že Ústavní soud advokáty nepřiděluje. Dále byl upozorněn, že pokud vytčené vady podání nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh bez dalšího dle §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Na to reagoval dopisem ze dne 1.8.2006 a uvedl, že mu Česká advokátní komora stále advokáta nezajistila.
Stěžovatel však vytknuté vady podání ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil (navíc ve lhůtě Ústavním soudem prodloužené). Ústavní soud dále přihlédl ke skutečnosti, že stěžovatel již v minulosti vedl před Ústavním soudem celou řadu dnes již skončených řízení. Jsou mu tedy nepochybně dobře známy náležitosti a předpoklady návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem stanovené citovaným ustanovením zákona. První podání v projednávané věci přitom bylo Ústavnímu soudu doručeno již dne 22.5. 2006. Ústavní soud ve své judikatuře opakovaně zdůraznil, že 60denní lhůta k podání ústavní stížnosti je lhůtou zákonnou a nelze ji obcházet prodlužováním soudcovských lhůt k odstranění vad návrhu.
Za této situace, kdy stěžovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil - a to do dnešního dne - Ústavní soud jeho stížnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. září 2006
Vojen Güttler v.r.
soudce zpravodaj