infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.07.2006, sp. zn. I. ÚS 325/06 [ usnesení / DUCHOŇ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2006:1.US.325.06

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2006:1.US.325.06
sp. zn. I. ÚS 325/06 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. H., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2004, čj. 39 Co 240/2004 - 51, takto: Ústavní stížnost se odmítá . Odůvodnění: V ústavní stížnosti, doručené Ústavnímu soudu dne 29. 5. 2006 prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně, navrhl stěžovatel zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze. Tato ústavní stížnost nesplňovala náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") Proto Ústavní soud ve výzvě k odstranění vad ze dne 5. 6. 2006 stěžovatele vyzval, aby prostřednictvím advokáta odstranil vady návrhu ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy. Zároveň jej upozornil na ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle něhož lze ústavní stížnost podat jen ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který mu zákon k ochraně práva poskytuje. Tato výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 6. 6. 2006. V dopise ze dne 17. 6. 2006 stěžovatel sdělil, že si vzhledem ke své finanční situaci nemůže dovolit advokáta a nemůže ani akceptovat návrh advokátní komory, aby prodal svůj dům nebo ho případně zastavil. Stěžovatel také vyjádřil svůj nesouhlas s tím, že ústavní stížnost může podat pouze ve lhůtě 60 dnů, když soudy rozhodovaly několik let. Žádné další podání již stěžovatel Ústavnímu soudu nezaslal. V poskytnuté lhůtě tedy stěžovatel vady návrhu neodstranil, neučinil tak ani do dne rozhodování Ústavního soudu o jeho ústavní stížnosti. Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, na základě ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 20. července 2006 František Duchoň soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2006:1.US.325.06
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 325/06
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 7. 2006
Datum vyhlášení  
Datum podání 29. 5. 2006
Datum zpřístupnění 21. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Duchoň František
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík výkon rozhodnutí
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-325-06
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 51288
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-14