ECLI:CZ:US:2006:1.US.332.06.1
sp. zn. I. ÚS 332/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele J. K. proti návrhu postupu obsaženém v přípisu Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 3. 2006, sp. zn. Ncn 134/2006, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel v ústavní stížností navrhuje, aby Ústavní soud rozhodl o povinnosti Nejvyššího soudu ČR postupovat v řízení s J. K. (dále jen stěžovatel") na podkladě jím podaného dovolání ze dne 28. 3. 2006, Ncn 134/2006, a vydat v souzené věci rozhodnutí.
Dne 30. 8. 2006 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této ústavní stížnosti, včetně poučení o tom, že v řízení o ústavní stížnosti je nutné být zastoupen advokátem. Výzva současně obsahovala poučení, že stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 20 dnů od jejího doručení. Stěžovatel však Ústavnímu soudu dopisem ze dne 18. 9. 2006 sdělil, že (poznámka: jinak neuvedenému) advokátovi plnou moc "neuděluje z toho důvodu, že by si tak odňal možnost jednat před soudem ve své právní věci za obhajování osobně a poškodil by se tak na právech" a dalších zájmech. Stěžovatel se dále domáhá rozhodnutí Ústavního soudu, že jeho výzva ze dne 30. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 332/2006, se zamítá a stěžovatel není povinen být zastoupen advokátem.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než konstatovat, že stěžovatel - přes zřetelné poučení v uvedené výzvě k odstranění vad podání - ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. října 2006
Vojen Güttler v.r.
soudce zpravodaj