infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.02.2006, sp. zn. II. ÚS 12/05 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2006:2.US.12.05

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2006:2.US.12.05
sp. zn. II. ÚS 12/05 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti stěžovatelů MUDr. V. R. a PhDr. D. R., obou zastoupených Mgr. Petrem Mimochodkem, advokátem, se sídlem v Praze, Bělehradská 77, směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. října 2004, č. j. 16 Co 340/2004-170, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 15. května 2002, č. j. 10 C 101/97-112, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4 jako účastníků řízení, a C. D., jako vedlejšího účastníka, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Dne 6. ledna 2005 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. října 2004, č. j. 16 Co 340/2004-170, byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé co do částky 64.800 Kč, a v tomto rozsahu bylo řízení zastaveno. Dále byla žalovaným (stěžovatelům) uložena povinnost uhradit žalobci náklady řízení. Současně s ústavním stížností podali stěžovatelé dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. srpna 2005, č. j. 29 Odo 947/2005-195, bylo usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. října 2004, č. j. 16 Co 340/2004-170, zrušeno a věc mu byla vrácena zpět. S ohledem na výše uvedenou skutečnost právní zástupce stěžovatelů podáním ze dne 19. ledna 2006, které bylo doručeno Ústavnímu soudu dne 20. ledna 2006, vzal ústavní stížnost zpět. Na základě §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Stěžovatelé této možnosti využili, když svoji ústavní stížnost prostřednictvím svého právního zástupce vzali dopisem z 19. ledna 2006 zpět. Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 2. února 2006 Stanislav Balík, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2006:2.US.12.05
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 12/05
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 2. 2006
Datum vyhlášení  
Datum podání 6. 1. 2005
Datum zpřístupnění 27. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 37 odst.3
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost „zbraní“
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík lhůta/procesněprávní
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-12-05
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 49171
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-15