ECLI:CZ:US:2006:2.US.485.05
sp. zn. II. ÚS 485/05
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Ing. Danuše Hradecké, v postavení správkyně konkurzní podstaty firmy GGS spol. s.r.o. se sídlem SNP 40, Ústí nad Labem, zastoupené JUDr. Miroslavem Bartošem, advokátem, se sídlem Bílinská 1, Ústí nad Labem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 4. 2005, sp. zn. 35 Co 156/2005, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností brojí stěžovatelka proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí obecného soudu, přičemž se domáhá, aby Ústavní soud rozhodl, že napadené rozhodnutí "se v bodě II. mění tak, že právnímu zástupci správkyně konkursní podstaty Ing. Danuše Hradecké, se přiznávají náklady za veškeré úkony vedené v tomto sporu ve výši 49 265, 70,- Kč."
Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud se zaměřil v dané věci zejména na posouzení otázky, zda je k projednání návrhu příslušný.
Ústavní soud je dle článku 83 Ústavy soudním orgánem ochrany ústavnosti. Při výkonu svých kompetencí musí respektovat i jeden ze základních principů právního státu, zakotvený v článku 2 odst. 3 Ústavy a v článku 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, podle něhož státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který stanoví zákon. Ústavní soud má tedy přesně vymezenou pravomoc a příslušnost, které nemůže překročit.
Kompetence Ústavního soudu při posuzování ústavní stížnosti jsou upřesněny v ustanovení §82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud je oprávněn především zrušit rozhodnutí orgánu veřejné moci. Směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, je Ústavní soud oprávněn zakázat příslušnému orgánu, aby v porušování práva pokračoval, a přikázat mu, aby obnovil stav před porušením, jestliže je to možné. Z toho vyplývá, že Ústavnímu soudu nepřísluší měnit ústavní stížností napadená rozhodnutí.
Pokud tedy navrhovatelka v petitu svého návrhu, jímž je Ústavní soud vázán, navrhuje, aby Ústavní soud napadené rozhodnutí pouze změnil, je nucen Ústavní soud konstatovat, že k takovému rozhodnutí není podle Ústavy a zákona o Ústavním soudu příslušný.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh stěžovatelky podle ustanovení §43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu odmítnout jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2006
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj