infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.11.2006, sp. zn. II. ÚS 660/06 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2006:2.US.660.06

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2006:2.US.660.06
sp. zn. II. ÚS 660/06 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti stěžovatele J.Č., bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 31. července 2006, č. j. 12 Co 566/2006-63, v řízení vedeném u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 8 C 293/2005, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 5. října 2006 přípis Okresního soudu v Šumperku, s nímž byla Ústavnímu soudu zaslána ústavní stížnost stěžovatele směřující proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel zejména nebyl právně zastoupen dle §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a podání nesplňovalo ani další požadované náležitosti (nebylo z něj zřejmé, porušení jakých ústavně zaručených práv v napadeném rozhodnutí stěžovatel spatřuje; nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který byl k ochraně práva použit atd.). Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva Ústavního soudu byla doručena stěžovateli dne 13. října 2006. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději v pondělí 13. listopadu 2006), a stěžovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 21. listopadu 2006 Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2006:2.US.660.06
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 660/06
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 11. 2006
Datum vyhlášení  
Datum podání 5. 10. 2006
Datum zpřístupnění 21. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §132
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-660-06
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 52968
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-13