ECLI:CZ:US:2006:2.US.708.06
sp. zn. II. ÚS 708/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu M. V., advokátem nezastoupeného, směřujícím proti usnesení Ústavního soudu ze dne 4. 10. 2006, sp. zn. I. ÚS 454/06, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání stěžovatele, jímž napadl v záhlaví označené rozhodnutí Ústavního soudu. Uvedl, že toto rozhodnutí považuje za "protizákonné", s tím, že v řízení, které předcházelo jeho vydání, nebyl správně poučen, jak odstranit vady návrhu a nebyla mu k tomu stanovena ani potřebná lhůta. Žádné základní právo, na kterém se cítí dotčen, navrhovatel neoznačil. Neučinil ani žádný návrh, jak by měl Ústavní soud s napadeným rozhodnutím naložit.
Usnesením sp. zn. I. ÚS 454/06 Ústavní soud odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelovu stížnost, směřující proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 5. 2006, č. j. 30 Cdo 1029/2006 - 283, neboť k výzvě soudce zpravodaje neodstranil ve stanovené lhůtě formální nedostatky svého podání.
Soudce zpravodaj se seznámil s obsahem navrhovatelova podání a napadeným rozhodnutím, sp. zn. I. ÚS 454/06, a dospěl k závěru, že návrh není přípustný. Aniž by tedy zjišťoval, zda návrh další formální kritéria zákona o Ústavním soudu splňuje a činil procesní kroky těmto zjištěním odpovídající, bez dalšího ve věci rozhodl.
Ústavní soud, tak jako každý státní orgán, je povinen respektovat při své činnosti princip, že státní moc lze uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon (čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky, čl. 2 odst. 2 Listiny). Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány a osoby. Podle §43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu odvolání proti usnesení tohoto soudu není přípustné. Pod pojmem "odvolání" nutno přitom rozumět jakýkoliv vnitrostátní opravný prostředek; nelze se proti němu odvolat, dovolat, podat rozklad, stížnost, zásadně též návrh na obnovu řízení, ale ani ústavní stížnost. Rozhodnutí Ústavního soudu je konečné a znovu o rozhodnutích Ústavního soudu jednat a přezkoumávat je nepřísluší nikomu, ani Ústavnímu soudu samotnému.
Soudci zpravodaji tak vzhledem k výše uvedenému nezbylo, než návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2006
Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj