infUsLengthVec82,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 03.08.2006, sp. zn. III. ÚS 220/06 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2006:3.US.220.06

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2006:3.US.220.06
sp. zn. III. ÚS 220/06 Usnesení III. ÚS 220/06 Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele MUDr. Z. I., ze dne 17. 2. 2006, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 24. 2. 2006 návrh MUDr. Z. I., který byl označen jako stížnost a kterým se jmenovaný domáhal projednat a zrušit rozsudky soudu prvního a druhého stupně ve věci vedené pod sp. zn. 11 C 17/93 u Okresního soudu Brno-venkov. Protože podání nesplňovalo náležitosti návrhu stanovené mj. §30 odst. 1 (§31 odst. 2) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 60 dnů. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud jeho podání (ústavní stížnost) podle §43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 19. 6. 2006, a to prostřednictvím opatrovníka pro řízení před Ústavním soudem, který mu byl ustanoven usnesením ze dne 3. 5. 2006, čj. III. ÚS 220/06-6, podle §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §63 zákona. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Zbývá dodat, že jak patrno z přípisu navrhovatele ze dne 22. 6. 2006, který byl adresován Ústavním soudem ustanovenému opatrovníkovi, tomuto se podařilo "obyčejnou" zásilkou předmětnou výzvu i shora označené usnesení o svém ustanovení navrhovateli doručit s upozorněním na možnost marného uplynutí lhůty (byť zde bylo omylem uvedeno dřívější datum jejího uplynutí). I přes tuto skutečnost navrhovatel ve lhůtě stanovené Ústavním soudem vady návrhu neodstranil a neučinil tak ostatně ani do dnešního dne. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. srpna 2006

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2006:3.US.220.06
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 220/06
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 3. 8. 2006
Datum vyhlášení  
Datum podání 24. 2. 2006
Datum zpřístupnění 27. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2
  • 87/1991 Sb., §3, §5, §6
  • 99/1963 Sb., §150, §138
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík vlastnické právo/přechod/převod
osoba/oprávněná
poplatek/osvobození
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-220-06
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 51878
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-14