ECLI:CZ:US:2006:3.US.519.06.1
sp. zn. III. ÚS 519/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 2. listopadu 2006 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu navrhovatele M. B., směřujícího proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 4. 2006 č. j. 26 Cdo 3137/2005-47, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Dne 10. 7. 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání (ústavní stížnost), doplněné dále podáními Ústavnímu soudu doručenými dne 8. 8. 2006, dne 15. 8. 2006 a dne 15. 9. 2006, ve kterém navrhovatel napadl usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 4. 2006 č. j. 26 Cdo 3137/2005-47, a domáhal se vydání rozhodnutí, na základě kterého by byla povolena obnova řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 10 C 26/2001.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. §30, §31, §34, §72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. §43 zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 11. 8. 2006.
Dne 15. 9. 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, ke kterému navrhovatel přiložil přípis České advokátní komory, kterým byla navrhovateli k odstranění vad podané ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 519/06 a k zastupování v řízení před Ústavním soudem určena advokátka JUDr. Hana Masaříková. Dále navrhovatel k tomuto podání přiložil stanovisko JUDr. Hany Masaříkové k odstranění vad podání, datované dnem 7. 9. 2006, ve kterém advokátka konstatovala, že nárok M. B. není důvodný a nelze tedy odstranit vady podané ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 519/06, a poskytnout právní službu spočívající v odstranění vad podání a k zastupování v řízení před Ústavním soudem.
Ústavní soud stanovisko JUDr. Hany Masaříkové posoudil a s jeho obsahem souhlasí.
Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě vady svého podání neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. listopadu 2006
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj