ECLI:CZ:US:2006:4.US.660.05.1
sp. zn. IV. ÚS 660/05
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti společnosti DYNAMIC OK, spol. s r.o., IČ 44 79 62 93, se sídlem Praha 8, Zenklova 43/147, právně zastoupené JUDr. Martou Permanovou, advokátkou se sídlem advokátní kanceláře Praha 1, Václavské nám. 21, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. července 2005, č.j. 12 Cmo 232/2005-104, takto:
1. Řízení se přerušuje.
2. Stěžovateli se ukládá předložit ve lhůtě 10 dnů od doručení Ústavnímu soudu rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR o dovolání podanému proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. července 2005, č.j. 12 Cmo 232/2005-104.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání stěžovatelky, které směřuje proti shora označenému rozhodnutí obecného soudu.
Při shromaždování podkladů pro rozhodování Ústavní soud zjistil, že stěžovatelka ve věci podala dovolání k Nejvyššímu soudu, o kterém nebylo dosud rozhodnuto.
Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti přerušuje podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "Zákon"), ve spojení s §109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu, neboť před Nejvyšším soudem probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí Ústavního soudu.
V řízení bude Ústavní soud pokračovat na návrh účastníků nebo vedlejších účastníků po předložení rozhodnutí Nejvyššího soudu o podaném dovolání. Ústavní soud může v řízení pokračovat i bez návrhu (§63 Zákona ve spojení s §111 odst. 2 o. s. ř.). V zájmu rychlosti a hospodárnosti řízení tedy soud uložil stěžovateli předložit rozhodnutí Nejvyššího soudu tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2005
Michaela Židlická v.r.
předsedkyně senátu