ECLI:CZ:US:2007:1.US.1209.07.1
sp. zn. I. ÚS 1209/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti A. L., J. L., L. K., A. T. a L. P., všech zastoupených JUDr. Jaroslavou Šafránkovou, advokátkou v Praze 1, Mezibranská 19, proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 10 - průtahům v řízení - vedeném pod sp.zn. 7 C 102/92, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 7.5.2007 se stěžovatelé domáhali vydání rozhodnutí, jímž Ústavní soud uloží Obvodnímu soudu pro Prahu 10, aby nepokračoval v průtazích ve věcech vedených u něj pod sp.zn. 7 C 102/92 a aby ve věci neprodleně jednal. Opírá ji zejména o následující důvody.
Žalobou podanou dne 20.3.1992 se právní předchůdce stěžovatelů domáhal stanovení povinnosti J. H. a doc. Ing. J. M. uzavřít s ním dohodu o vydání nemovitostí specifikovaných v žalobě, neboť předmětné nemovitosti byly znárodněny v rozporu s ust. §4 odst. 3 Dekretu presidenta republiky č. 101/1945 Sb. Soud do dne podání ústavní stížnosti ve věci pravomocně nerozhodl. Ve věci sice bylo vydáno několik rozhodnutí, ta však byla vždy odvolacím soudem zrušena a věc byla vrácena soudu I. stupně k novému projednání a rozhodnutí. Posledním rozhodnutím byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 31.8.2005, sp.zn. 7 C 102/92, který stěžovatelé napadli odvoláním, o němž dosud rozhodnuto nebylo. Postupem soudů bylo podle stěžovatelů zasaženo do jejich základního práva podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 a čl. 95 Ústavy.
Ústavní soud se v několika nálezech vyslovil k problematice průtahů v řízení před obecnými soudy. Prohlásil, že je věcí státu, aby organizoval své soudnictví tak, aby jeho principy (zakotvené v Listině a Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod) byly respektovány; případné nedostatky v tomto směru nemohou jít k tíži jednotlivce, který od soudu právem očekává ochranu svých práv v přiměřené době (srov. například nález ve věci sp. zn. IV. ÚS 55/94, sp.zn. I. ÚS 533/05, www.judikatura.cz).
Ústavní soud však vzal v úvahu ustanovení §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podle kterého je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Z ustálené judikatury Ústavního soudu dále vyplývá, že za takový prostředek je třeba považovat - v případě průtahů v řízení - i žalobu na určení procesního úkonu podle §174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích (viz např. nález sp.zn. I. ÚS 319/04, www.judikatura.cz).
Z přípisu právní zástupkyně stěžovatelů ze dne 5.6.2007 a z přípisu Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 25. 10. 2007 bylo zjištěno, že stěžovatelé podali stížnost na průtahy v řízení k předsedovi Obvodního soudu pro Prahu 10. Žalobu na určení procesního úkonu však nepodali.
Proto Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně jejich práva poskytuje.
Za tohoto stavu Ústavní soud návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písmeno e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2007
Vojen Güttler
soudce zpravodaj