ECLI:CZ:US:2007:1.US.2524.07.1
sp. zn. I. ÚS 2524/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. O., K. O. a nezl. M. O., všech zastoupených Mgr. Danielou Přibylovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Koubkova 1726/8, proti rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 15.2.2007, čj. 6 C 520/2004-229, a proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25.6.2007, čj. 7 Co 1263/2007-283, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedených rozsudků, jimiž byli stěžovatelé spolu s nezl. P. P. a M. P. zavázáni zaplatit Statku Lomnice, spol. s r.o. částku 208.360,- Kč s příslušenstvím, jako náhradu škody. Uvedenými rozsudky mělo být zasaženo do základních práv stěžovatelů podle čl. 32 odst. 1 a čl. 36 Listiny základních práv svobod. K zásahu do uvedených práv mělo dojít již v činnosti orgánů činných v trestním předcházejícím řízení před civilními soudy, neboť stěžovateli nezletilému M. O. nebyla poskytnuta Listinou garantovaná zvláštní ochrana dětí a mladistvých. Tuto vadu ani obecné soudy v řízení, které před nimi probíhalo, neodstranily.
Ústavní stížnost není přípustná.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavně. Jedním ze základních znaků ústavní stížnosti, jako prostředku ochrany ústavně zaručených základních práv nebo svobod, je její subsidiarita. Ústavní stížnost lze proto podat pouze tehdy, jestliže stěžovatel před jejím podáním vyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje. V opačném případě je ústavní stížnost nepřípustná (§75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).
Z ústavní stížnosti a z přípisu právní zástupkyně stěžovatelů, doručeného Ústavnímu soudu dne 23.10.2007, vyplývá, že stěžovatelé podali souběžně s ústavní stížností též dovolání směřující proti stejnému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích.
Ústavní soud již judikoval (viz např. usnesení sp.zn. IV. ÚS 600/01, www.judikatura.cz a závěry Pléna ÚS ze dne 7.10.2003), že v případech, kdy byla podána ústavní stížnost i dovolání, Ústavní soud odmítne ústavní stížnost jako předčasnou. Pokud Nejvyšší soud dovolání odmítne, zůstává stěžovateli zachována lhůta k podání ústavní stížnosti a je na něm, aby zvážil, zda podá ústavní stížnost jen proti pravomocnému rozhodnutí soudu nižšího stupně nebo zda napadne i usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání.
Ústavní soud proto ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písmeno e) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. prosince 2007
Vojen Güttler
soudce zpravodaj