ECLI:CZ:US:2007:2.US.2536.07.1
sp. zn. II. ÚS 2536/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. Š., o návrhu ze dne 6. 8. 2007, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 6. 8. 2007, doplněným podáním ze dne 27. 8. 2007 a 24. 9. 2007, navrhovatel namítá, že popsaným postupem Ústavního soudu ČR, jakož i postupem města Zlín a Úřadu práce ve Zlíně, byla podle jeho názoru porušena jeho lidská práva zakotvená v čl. 10, čl. 12, čl. 26 odst. 1 a 3, čl. 30 a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a svobod ze dne 20. 3. 1952.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení §30 cit. zák. a z návrhu nebylo patrno, které věci se týká a čeho se navrhovatel domáhá), byl navrhovatel přípisem, doručeným oproti podpisu dne 17. 10. 2007, vyzván k odstranění vad podání ve 20 denní lhůtě.
Dne 29. 10. 2007 byl Ústavnímu soudu doručen přípis, jímž navrhovatel sděluje, že dle §29 zákona č. 182/1993 Sb. se účastník může, ale "ne musí" dát v řízení zastupovat. Na přiloženém tiskopisu Evropského soudu pro lidská práva jsou uvedeny veškeré požadované informace. S ohledem na to, že přišel o byt, nemůže další doklady doložit. Podotýká, že se v jeho případě jedná o porušení Ústavy, což je věc, která přísluší Ústavnímu soudu.
Dle názoru Ústavního soudu navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, přestože byl upozorněn na případné následky a přestože byl informován o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení. Zákon o Ústavním soudu vyžaduje povinné (odborné) právní zastoupení, což stěžovatel nesplnil.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.
V Brně dne 14. listopadu 2007
Stanislav Balík
soudce zpravodaj