infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.02.2007, sp. zn. II. ÚS 393/07 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:2.US.393.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:2.US.393.07.1
sp. zn. II. ÚS 393/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně o prohlášení podjatosti vzneseném soudcem zpravodajem Stanislavem Balíkem v rámci řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 393/07, takto: Soudce zpravodaj Stanislav Balík je vyloučen z projednávání a rozhodování o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 393/07. Odůvodnění: Podle ustanovení §3 rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2007 sp. zn. Org. 1/07 ze dne 23. 11. 2006 (dále jen "rozvrh práce") byla ústavní stížnost stěžovatelky A. Ř., zastoupené JUDr. Petrem Vaňkem, advokátem se sídlem Palác YMCA, Na Poříčí 12, 115 30 Praha 1, vedená pod sp. zn. II. ÚS 393/07, přidělena Stanislavu Balíkovi jako soudci zpravodajovi. Soudce zpravodaj přípisem ze dne 21. 2. 2007 prohlásil podle §36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), že se cítí být podjatým, neboť vedlejší účastník v tomto řízení (Městská část Praha 8) byl několik let klientem soudce zpravodaje, jemuž týž jako advokát poskytoval právní pomoc. Podle ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle odstavce 2 téhož ustanovení je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Senát určený podle ustanovení §10 odst. 1 rozvrhu práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce dospěl k závěru, že v předmětné věci jsou dány důvody vyloučení soudce zpravodaje Stanislava Balíka z projednávání a rozhodování věci ve smyslu §36 zákona o Ústavním soudu. Z uvedených důvodů rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. února 2007 Vojen Gűttler předseda senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:2.US.393.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 393/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 2. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 9. 2. 2007
Datum zpřístupnění 9. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod. - §38
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §132
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík důkaz/volné hodnocení
nájem
byt
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-393-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 54545
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-11