ECLI:CZ:US:2007:4.US.1727.07.1
sp. zn. IV. ÚS 1727/07
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti R. P., zastoupené JUDr. Petrem Živělou, advokátem se sídlem Vyškov, Puškinova 5, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 4. 2007, č.j. 21Cdo 1697/2006-35, a proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2005, č.j. 49Co 366/2005-21, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 9. 7. 2007 podání stěžovatelky, které bylo po výzvě Ústavního soudu doplněno dne 12. 9. 2007. Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, neboť se domnívá, že jimi bylo porušeno její základní právo domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
Napadeným rozhodnutím krajského soudu bylo potvrzeno rozhodnutí soudu I. stupně, který odmítl pro neodstranění vad podle §43 odst. 2 o.s.ř. podání žalobce K. P. Proti tomuto rozhodnutí podala dovolání mimo jiné i stěžovatelka a vůči její osobě bylo dovolání Nejvyšším soudem odmítnuto s odůvodněním, že stěžovatelka nebyla aktivně legitimována k jeho podání.
Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí vyložil, že dovolání bylo nutno odmítnout, neboť se jednalo o obnovu řízení nebo žalobu pro zmatečnost. Žalobci se nepodařilo v uložené lhůtě své podání upřesnit tak, aby to bylo postaveno na jisto. Nicméně v obou těchto typech řízení jsou účastníky ti, kdo byli účastníky původního řízení. Vzhledem k tomu, že R. P. nebyla účastnicí původního řízení, v němž byl vydán rozsudek, proti němuž žalobce brojil, nestala se ani účastnicí řízení zahájeného podáním žalobce, které posléze odmítl soud I. stupně pro neodstranění vad. Není tedy oprávněna ani k dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo toto odmítavé rozhodnutí nalézacího soudu potvrzeno.
Podle ust. §43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným.
V tomto případě byl Ústavní soud nucen konstatovat, že jakkoli stěžovatelka s rozhodnutím obecných soudů nesouhlasí a subjektivně je vnímá jako porušení svého základního práva na přístup k soudu, nesplnila podmínky, které zákon pro projednání věci před soudem stanoví, a proto soudům nezbylo, než její podání odmítnout.
Ze stejného důvodu odmítl Ústavní soud podání stěžovatelky jako podání osoby k tomu zjevně neoprávněné, neboť ani základní práva nelze vykládat bez souvislosti s podústavními předpisy.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. září 2007
Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka