ECLI:CZ:US:2007:4.US.2330.07.1
sp. zn. IV. ÚS 2330/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 23. října 2007 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudců Vlasty Formánkové a Pavla Holländera, ve věci navrhovatele M. P., zastoupeného JUDr. Josefem Košmiderem, advokátem se sídlem v Havlíčkově Brodě, Kalinovo nábřeží 605, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 6. 2007 č. j. 17 Co 493/2005-400 a Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 16. 9. 2005 č. j. 8 C 2/2005-236, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se cestou ústavní stížnosti domáhal zrušení výše označených rozsudků, jimiž soudy v řízení o určení podílového spoluvlastnictví bytové jednotky vyhověly žalobci napadajícímu smlouvu, na základě níž byl v katastru nemovitostí jako výlučný vlastník zapsán on, když z obsahu smlouvy vyplývá, že bytovou jednotku koupil od žalobce a jeho bývalé manželky, označené jako první žalovaná, která je však nyní manželkou jeho, jako druhého žalovaného. Uvedl, že dle jeho přesvědčení se soudy nevypořádaly se závěry znaleckých posudků, vypracovaných k posouzení pravosti podpisů na kupní smlouvě, na návrh žalovaných nebyli znalci dr. V. a Mgr. S. vyslechnuti a tak nebylo zodpovědně posouzeno, které závěry znalců jsou pravdivé. Tímto postupem se cítí dotčen v právech, zakotvených v hlavě páté Listiny základních práv a svobod i v občanském soudním řádu, tj. v právu na spravedlivý proces, jakož i na postup v řízení, zajišťující spravedlivou ochranu práv účastníka a rozhodování na základě řádně provedeného dokazování.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížností napadených rozsudků zásah do práv, jichž se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Soudy při zjišťování skutkového stavu postupovaly v souladu s §132 občanského soudního řádu a nedostaly se tak do rozporu s ústavními principy řádného a spravedlivého procesu. Nutno dodat, že Ústavní soud není oprávněn zasahovat do jurisdikční činnosti obecných soudů, není vrcholem jejich soustavy a pokud soudy ve své činnosti postupují ve shodě s obsahem hlavy páté Listiny základních práv a svobod, nespadá do jeho pravomoci "hodnotit" hodnocení důkazů učiněné obecnými soudy - zásada volného hodnocení důkazů vyplývá ze samotného ústavního principu nezávislosti soudů (čl. 82 a čl. 83 Ústavy ČR). Krajský soud v Hradci Králové se v rozsudku, kterým ve věci samé opodstatněně potvrdil rozhodnutí soudu I. stupně, vypořádal se všemi odvolacími námitkami, což vyplývá z vyčerpávajícího jeho odůvodnění, na něž lze v dalším zcela odkázat.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. října 2007
Michaela Židlická
předsedkyně senátu Ústavního soudu