infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.11.2007, sp. zn. IV. ÚS 2384/07 [ usnesení / FORMÁNKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:4.US.2384.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:4.US.2384.07.1
sp. zn. IV. ÚS 2384/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Miloslava Výborného a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v řízení o ústavní stížnosti P. W., bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 11 Co 68/2007, takto: Stěžovateli P. W. se ustanovuje opatrovníkem Veřejný ochránce práv. Odůvodnění: Ústavnímu soudu byla doručena dne 12. 9. 2007 ústavní stížnost stěžovatele směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 11 Co 68/2007. Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost neobsahovala náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jenzákon o Ústavním soudu“), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. Výzva stěžovateli doručena nebyla. Na základě telefonického sdělení p. P., zaměstnance ohlašovny Úřadu městského obvodu Poruba Ústavní soud zjistil, že stěžovatel má na adrese Ostrava-Poruba, Dvorní 756/9 zrušeno trvalé bydliště a je bezdomovcem. Stěžovatel k tomu ani nevyužil možnosti založení složky, do které by mu mohla být korespondence na úřadu městského obvodu ukládána. Ústavní soud za přiměřeného použití ustanovení §29 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §63 zákona o Ústavním soudu rozhodl ustanovit stěžovateli opatrovníka z důvodu, že stěžovatelův pobyt není znám. Veřejný ochránce práv, který se svým ustanovením souhlasil, se Ústavnímu soudu jeví jako vhodný opatrovník práv stěžovatele. Proto Ústavní soud rozhodl, jak je ve výroku uvedeno. Je na opatrovníkovi, zda ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení vady návrhu odstraní. Jestliže tak neučiní, nebude nic bránit tomu, aby Ústavní soud odmítl ústavní stížnost pro neodstranění vad návrhu podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Zcela záleží na vůli opatrovníka, zda se nechá v řízení zastupovat advokátem (§30 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. listopadu 2007 Miloslav Výborný předseda IV. senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:4.US.2384.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 2384/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 11. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 9. 2007
Datum zpřístupnění 18. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Formánková Vlasta
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - ustanovení opatrovníka
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-2384-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 57025
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-09