ECLI:CZ:US:2007:4.US.657.06.1
sp. zn. IV. ÚS 657/06
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Ing. Z. G., zastoupeného JUDr. Blankou Pušovou, advokátkou se sídlem Brno, orníkova 34, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2006, č.j. 17Co 450/2005-70, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 13. října 2006 byla Ústavnímu soudu podána ústavní stížnost, ve které se stěžovatel domáhá zrušení napadeného rozhodnutí. Domnívá se, že jím bylo zasaženo do jeho základních práv a svobod zakotvených v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Napadené rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno náhradním způsobem podle ust. §46 odst. 4 o.s.ř. v aktuálně účinném znění a nabylo právní moci dne 5. 6. 2006. Stěžovatel zpochybnil splnění podmínek pro doručení náhradním způsobem a tvrdil, že rozhodnutí mu bylo skutečně doručeno až dne 14. srpna 2006. Od tohoto data odvozoval také běh lhůty pro podání ústavní stížnosti.
Splnění podmínek pro nastoupení fikce doručení bylo předmětem přezkumu odvolacího soudu v rámci řízení o odvolání stěžovatele proti nařízení exekuce (rozhodnutí napadené ústavní stížností je v rámci této exekuce exekučním titulem) vedeném u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 68Co 73/2007. Soud k této otázce provedl dokazování a dospěl k závěru, že stěžovateli se nepodařilo prokázat, že nebyly splněny podmínky pro náhradní doručení. Napadený rozsudek tedy skutečně nabyl právní moci dne 5. 6. 2006. Ústavní soud si byl vědom skutečnosti, že toto řízení před obecným soudem probíhá a je v rámci něj prověřována otázka podstatná i z hlediska posouzení včasnosti podání ústavní stížnosti. Proto vyčkal rozhodnutí Městského soudu v Praze. Toto rozhodnutí ze dne 14. 5. 2007 spolu s opravným usnesením ze dne 6. 8. 2007 bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 17. září 2007.
Ústavní stížnost lze v souladu s ust. §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. S ohledem na dokazování provedené Městským soudem v Praze vzal Ústavní soud za prokázané datum doručení napadeného rozhodnutí den 5. června 2006. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy v případě stěžovatele uplynula dne 4. srpna 2006. Z uvedeného vyplývá, že ústavní stížnost podaná dne 13. října 2006 byla podána po lhůtě k tomu stanovené zákonem o Ústavním soudu.
S ohledem na skutečnosti výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost jako návrh podaný po lhůtě odmítnout podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. září 2007
Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka