ECLI:CZ:US:2008:1.US.18.08.1
sp. zn. I. ÚS 18/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. V., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti ze dne 31. 12. 2007, doručené Ústavnímu soudu dne 3. 1. 2008, požaduje stěžovatelka, aby Ústavní soud zrušil rozhodnutí obecných soudů, která stěžovatelka označila pouze spisovými značkami bez uvedení soudů, které je vydaly.
Stěžovatelka při podání ústavní stížnosti nebyla a není zastoupena advokátem (viz ust. §29, §30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") a její podání za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem považovat nelze.
V řízení o ústavních stížnostech, jež byly na návrh stěžovatelky vedeny pod sp. zn. III. ÚS 515/04 a III. ÚS 584/04, je zřejmé, že byla poučena, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti. Tyto požadavky kladené na návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem jsou stěžovatelce známy již minimálně 3 roky.
Obecně platí, že je na soudu, aby učinil opatření k odstranění nedostatku (vady) návrhu. Vyvodit vůči navrhovateli nepříznivé procesní důsledky, mezi něž patří odmítnutí návrhu, pak lze tehdy, jestliže se uvedený nedostatek odstranit nezdaří.
Ústavní soud zastává názor, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení dostávalo stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v identických případech předchozích. Dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé sdělit stěžovatelce, že na Ústavní soud se s ústavní stížností nelze obracet jinak než řádným podáním a v zastoupení advokátem. Proto se jeví jako neefektivní a formalistické setrvávat na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení.
V projednávané věci soudce zpravodaj shledal důvody pro přiměřenou aplikaci ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2008
František Duchoň
soudce Ústavního soudu