ECLI:CZ:US:2008:1.US.2078.08.1
sp. zn. I. ÚS 2078/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Ing. P. Ch., proti rozhodnutí Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1507/2007-1559, 1562, 1565, 1567, 1570, 1572, 1574, 1577, 1580, 1583, rozhodnutí Krajského soudu v Praze č. j. 24 Co 303/2004-798, č. j. 24 Co 376/2004-892, č. j. 24 Nc 30/2004-956, č. j. 24 Co 469/2004-983, č. j. 24 Co 470/2004-987, č. j. 24 Co 471/2004-988, č. j. 24 Co 89, 90/2005-1155, č. j. 24 Co 91/2005-1159, č. j. 24 Co 227/2005-1309, č. j. 30 Cdo 1066/2007-1583, a "jim předchozích" rozhodnutí Okresního osudu v Mělníce č. j. 42P 40/2003, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podání, označené jako ústavní stížnost, Ústavní soud obdržel dne 18. 8. 2008, aniž by byl stěžovatel zastoupen advokátem na základě kvalifikované plné moci (viz §30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
Z mnoha dalších řízení o ústavních stížnostech, jež stěžovatel vede, se podává, že tento postup (jímž ignoruje povinné zastoupení advokátem) volí, ačkoli byl opakovaně poučen o této podmínce řízení, resp. o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon k podání řádné ústavní stížnosti (viz kupříkladu věci ústavních stížností vedené pod sp. zn. I. ÚS 790/04, sp. zn. II. ÚS 82/05, sp. zn. I. ÚS 169/05, sp. zn. IV. ÚS 190/05 nebo sp. zn. III. ÚS 243/05 a mnoho dalších).
Ústavní soud dovozuje, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení advokátem dostávalo stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve zcela identických případech předchozích. Lze-li vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé informovat o zákonném požadavku, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak než v zastoupení advokátem, pak se jeví setrvání na požadavku dalšího poučení, i pro nové konkrétní řízení, neefektivním a formalistickým.
V souladu s tradičním hodnocením nedostatku zastoupení stěžovatele advokátem (shodně usnesení Ústavního soudu ve stěžovatelově věci např. sp. zn III. ÚS 59/06, IV. ÚS 168/06, III. ÚS 201/06, I. ÚS 548/06 a mnoho dalších) tudíž Ústavní soud podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2008
Vojen Güttler
soudce zpravodaj