ECLI:CZ:US:2008:1.US.2185.08.1
sp. zn. I. ÚS 2185/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 15. září 2008 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti V. N. U., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 4. 2007, č. j. 29 Odo 439/2005-315, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 25. 8. 2008 a doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 8. 2008 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Tímto rozhodnutím bylo odmítnuto dovolání stěžovatele (v postavení úpadce) podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 6. 2004, č. j. 2 Ko 208/2003-222, kterým bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 10. 2003, č. j. 37 K 85/97-198. Tímto usnesením krajský soud schválil konečnou zprávu o zpeněžení majetku z konkursní podstaty, včetně vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty. Napadeným usnesením Nejvyššího soudu bylo stěžovatelovo dovolání shledáno jako nepřípustné, neboť dovolací soud nespatřoval v rozhodnutí odvolacího soudu rozhodnutí řešící otázku zásadního právního významu, jak pro přípustnost dovolání vyžaduje §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Stěžovatel v podané ústavní stížnosti namítal porušení řady ustanovení zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů.
Podle ust. §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
Ústavní soud si proto k ověření, zda stěžovatel splnil lhůtu k podání ústavní stížnosti, vyžádal ze spisu vedeného obecným soudem kopii doručenky, z níž zjistil, že napadené usnesení bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno již dne 10. 5. 2007. Vzhledem k tomu je evidentní, že ústavní stížnost, pokud byla podána k poštovní přepravě dne 25. 8. 2008, je návrhem zjevně opožděným.
S ohledem na to soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Za této situace soudce zpravodaj před odmítnutím ústavní stížnosti stěžovatele nevyzýval k odstranění formálních a obsahových vad ústavní stížnosti (absence právního zastoupení, absence tvrzení o porušení ústavně zaručených základních práv atd.), neboť i po jejich odstranění by musela být ústavní stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. září 2008
Eliška Wagnerová
soudce zpravodaj