ECLI:CZ:US:2008:1.US.3294.07.1
sp. zn. I. ÚS 3294/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně (soudce zpravodaj) a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Milana Usnula, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha 9, Bryksova 763/46, zastoupeného Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, advokátem se sídlem Praha 5, Janáčkovo nábřeží 39/51, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2007, čj. 53 Co 316/2007 - 37, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel, s odvoláním na porušení svých ústavních práv zakotvených v čl. 4 odst. 1, čl. 9 odst. 1, čl. 11, čl. 26 odst. 1 a v hlavě páté Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), navrhl zrušení usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 25. 10. 2006, čj. Nc 632/2004 - 29, o zastavení řízení o exekuci oprávněné Telefónica O2 Czech Republic, a. s., na majetek povinné VRE - Vydavatelstvo, spol. s r. o., pro nedostatek exekučně postižitelného majetku a současně rozhodnuto, že povinná zaplatí stěžovateli (v řízení u obecných soudů v postavení exekutora) náklady řízení ve výši 6 735,-- Kč.
Ústavní soud připomíná, že obdobnými ústavními stížnostmi totožného stěžovatele s téměř shodnou argumentací se již vícekrát zabýval (z poslední doby viz např. sp. zn. II. ÚS 70/07, IV. ÚS 2352/07, II. ÚS 2424/07, IV. ÚS 2423/07, I. ÚS 2884/07) a zaujal k ní jednoznačný názor, podložený stanoviskem pléna Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS-st. 23/06, vydaným podle §23 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu), jímž zároveň sjednotil svůj postoj k dosavadní judikatuře v této otázce. Ústavní soud ani v tomto případě nemá důvod, aby se od názoru vysloveného a rozvedeného v citovaném stanovisku pléna odchyloval.
Z uvedeného je zřejmé, že stěžovatel je z rozhodnutí o jeho předchozích věcech s právními závěry uvedenými v citovaném stanovisku pléna Ústavního soudu k dotčené problematice a s tím spojenou judikaturou Ústavního soudu seznámen a Ústavní soud neshledává důvod se k věci opakovaně podrobně vyjadřovat, proto na uvedené stanovisko a citovaná rozhodnutí odkazuje. Závěry vyslovené ve shora citovaném stanovisku lze totiž použít i v projednávané věci, v níž obecné soudy vyšly při rozhodování o nákladech exekučního řízení ze zjištění, že oprávněná se před nařízením exekuce, ani při jejím provádění, žádného procesního zavinění nedopustila.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti nelze přisvědčit tvrzení stěžovatele ohledně porušení jeho základních práv, a proto Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítl, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, podle ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2008
Ivana Janů
předsedkyně I. senátu Ústavního soudu