ECLI:CZ:US:2008:3.US.1728.08.1
sp. zn. III. ÚS 1728/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 22. července 2008 ve věci navrhovatele F. Š., zastoupeného JUDr. Václavem Bubeníkem, advokátem se sídlem v Moravské Třebové, Cihlářova 4, o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 30. 5. 2008 č. j. 5 C 1460/2002-129, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel, který cestou ústavní stížnosti brojil proti rozsudku soudu I. stupně, odůvodnil ústavní stížnost tím, že v předmětné věci jde o otázku soudní ochrany absolutního vlastnického práva, jež je dle jeho přesvědčení nalézacími soudy vlastníkům odpírána, což vede k zásahu do práva zakotveného v čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Proto by měla být přípustnost návrhu posuzována dle §75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a označený rozsudek, proti němuž sice bylo podáno odvolání, zrušen.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti i když není splněna podmínka podle uvedeného, jestliže tato svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele a byla podána do jednoho roku ode dne, kdy ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti, došlo nebo v řízení o podaném opravném prostředku dochází ke značným průtahům, z nichž stěžovateli vzniká nebo může vzniknout vážná a neodvratitelná újma [§72 odst. 1 písm. a), §75 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Vzhledem k obsahu návrhu nutno konstatovat, že tento je nepřípustným, neboť nesměřuje proti pravomocnému rozhodnutí v řízení, jehož byl stěžovatel účastníkem, nelze jej považovat za přípustný ani dle §75 odst. 2 písm. a) či b) citovaného zákona o Ústavním soudu, jelikož proti stížností napadenému rozsudku soudu I. stupně ze dne 30. 5. 2008 bylo podáno odvolání a nelze dovodit, že by v odvolacím řízení docházelo k průtahům, když o něm nebylo dosud rozhodnuto.
Pro výše uvedené byl návrh dle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. července 2008
Pavel Holländer
soudce zpravodaj