infUsVec2, infUsLengthVec56,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.03.2008, sp. zn. III. ÚS 1774/07 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2008:3.US.1774.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2008:3.US.1774.07.1
sp. zn. III. ÚS 1774/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele M. H., takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Podáním ze dne 11. 7. 2007, označeným jako "Žaloba na ČR", se M. H. (dále jen "navrhovatel") domáhal náhrady škody ve výši 113 141 Kč a za "těžkou frustraci" jeho osoby odškodnění 200 000 EUR. Vzhledem k tomu, že daný návrh byl stižen vadami (navrhovatel nebyl v řízení zastoupen advokátem, neboť k návrhu nebyla přiložena plná moc akceptovaná advokátem a návrh byl sepsán přímo navrhovatelem), Ústavní soud navrhovatele vyzval k jejich odstranění přípisem ze dne 9. 1. 2008 č. j. III. ÚS 1774/07-8, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 14. 1. 2008. Na tuto výzvu navrhovatel reagoval dopisem ze dne 15. 1. 2008, v němž uvedl, že vzhledem ke své sociální situaci si nemůže dovolit zaplatit advokáta, který by jej v řízení před Ústavním soudem zastupoval, a požádal o jeho přidělení Ústavní soud. Přípisem ze dne 22. 1. 2008 č. j. III. ÚS 1774/07-10, doručeným dne 21. 1. 2008, Ústavní soud navrhovatele poučil, že není oprávněn advokáta přidělovat a že má možnost se v daném ohledu obrátit na Českou advokátní komoru. Současně navrhovateli prodloužil výše uvedenou lhůtu do 29. 2. 2008. V takto stanovené lhůtě stěžovatel vady svého návrhu neodstranil, pouze v dopise ze dne 29. 2. 2008 uvedl, že si právního zástupce nemůže dovolit a také že údajně nesplňuje podmínky stanovené v zákoně o advokacii, a současně požádal, aby se v řízení mohl zastupovat sám. Soudci Ústavního soudu jsou dle čl. 88 Ústavy České republiky při svém rozhodování vázáni ústavním pořádkem a zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu". Dle ustanovení §31 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je právní zastoupení fyzické či právnické osoby v řízení před Ústavním soudem povinné a Ústavní soud není oprávněn tuto zákonnou podmínku nějakým způsobem "promíjet". Ústavnímu soudu proto nezbylo, než předmětný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. března 2008 Jiří Mucha soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2008:3.US.1774.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1774/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 3. 2008
Datum vyhlášení  
Datum podání 13. 7. 2007
Datum zpřístupnění 3. 4. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1774-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 58154
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-08