ECLI:CZ:US:2008:3.US.2429.08.1
sp. zn. III. ÚS 2429/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 23. října 2008 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jana Musila, soudců Pavla Holländera a Vladimíra Kůrky, ve věci navrhovatele A. H., zastoupeného Mgr. Vlastimilem Loučkem, advokátem se sídlem v Lounech, Pod Nemocnicí 2381, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 7. 2008 č. j. 17 Co 60/2008-42, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se domáhal zrušení výše označeného rozhodnutí, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Lounech ze dne 21. 12. 2007 č. j. 14 C 334/2006-29, jímž jmenovaný soud zamítl návrh žalovaného (nyní stěžovatele) na zrušení rozsudku pro zmeškání, vydaného dne 28. 8. 2007 pod č. j. 14 C 334/2006-23. Současně navrhl zrušení obou citovaných rozhodnutí s tím, že se všemi cítí dotčen v právech, zakotvených v čl. 38 odst. 2 věta první Listiny základních práv a svobod. Poukázal na okolnosti, za nichž se neúčastnil jednání soudu a za nichž pak byl vynesen rozsudek pro zmeškání, když k těmto soudem nebylo přihlédnuto i při rozhodování o jeho návrhu na zrušení tohoto rozsudku.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížností napadeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Označený soud přezkoumal v souladu s §212 a §214 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu usnesení soudu I. stupně, jímž byl zamítnut návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání, vydaného dne 28. 8. 2007 dle §153b odst. 1 občanského soudního řádu, a opodstatněně je potvrdil, když konstatoval, že z provedených zjištění a z předloženého lékařského potvrzení o zdravotním stavu žalovaného, který byl na 28. 8. 2007 k soudu řádně předvolán a k tomuto se nedostavil, v posuzované věci nebyl přesvědčivě prokázán a shledán omluvitelný důvod jeho neúčasti u jednání, při kterém byl vynesen rozsudek pro zmeškání, stejně jako rozhodnutí, jímž byl návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání zamítnut. Odvolací soud vyčerpávajícím způsobem své rozhodnutí odůvodnil a lze proto na ně v dalším odkázat.
Pro výše uvedené byl návrh dle §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. října 2008
Jan Musil
předseda senátu Ústavního soudu