infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 03.01.2008, sp. zn. III. ÚS 2834/07 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2008:3.US.2834.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2008:3.US.2834.07.1
sp. zn. III. ÚS 2834/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 3. ledna 2008 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatele F. Š., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. března 2007 č. j. 14 Co 323/2006-253, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se svým návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně a dalších rozhodnutí jeho vydání předcházejících. Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu poskytl příslušné poučení (ve smyslu §30 odst. 1, §72 odst. 1, 3, 5, 6 a §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§43 odst. 1 písm. a) cit. zákona]. Tyto vady stěžovatel odstranil zčásti, přičemž opět brojil proti již zmíněnému rozsudku obecného soudu. Je-li návrh podán po lhůtě stanovené zákonem pro jeho podání, soudce zpravodaj jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítne [§43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Jak Ústavní soud zjistil na základě dotazu vzneseného vůči Okresnímu soudu v Břeclavi, předmětné rozhodnutí Krajského soudu v Brně bylo opatrovnici stěžovatele advokátce Mgr. M. Š. doručeno dne 9. května 2007, z čehož plyne, že návrh je takto podán po lhůtě uvedené v §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dle něhož ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje). Z toho důvodu bylo mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků rozhodnuto, jak ve výroku usnesení obsaženo [§43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Za této situace Ústavní soud nepovažoval za smysluplné vyzývat stěžovatele k odstranění (dosud neodstraněných) formálních vad návrhu. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 3. ledna 2008 Pavel Holländer soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2008:3.US.2834.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 2834/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 3. 1. 2008
Datum vyhlášení  
Datum podání 1. 11. 2007
Datum zpřístupnění 9. 1. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2834-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 57320
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-09