ECLI:CZ:US:2008:4.US.2155.07.1
sp. zn. IV. ÚS 2155/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 21. října 2008 v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného ve věci ústavní stížnosti Ing. J. S., zastoupeného JUDr. Václavem Sedlářem, advokátem, AK se sídlem v Brně, Údolní 5, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 5. 2007 čj. 7 Afs 34/2006-49, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 6. 2005 čj. 30 Ca 23/2005-22, rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 2. 10. 2000 čj. 9302/99/FŘ/120 a rozhodnutí Finančního úřadu v Uherském Brodě ze dne 9. 9. 1999 čj. FÚ 47342/99/338920/7038 takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem podaným osobně dne 16. 8. 2007, doplněným dne 12. 10. 2007, se Ing. J. S. (dále jen "stěžovatel") domáhal, aby Ústavní soud nálezem zrušil shora uvedená rozhodnutí orgánů veřejné moci vydaná v souvislosti s nevyhověním jeho žádosti o vrácení přeplatku na odvodu ze zisku a z objemu mezd.
Spolu s výše uvedeným návrhem podal stěžovatel k Ústavnímu soudu prostřednictvím téhož právního zástupce další tři návrhy vedené pod sp. zn. III. ÚS 2152/07, III. ÚS 2153/07 a II. ÚS 2154/07, směřující proti stejným účastníkům, obsahující prakticky totožnou argumentaci a týkající se věcně obdobných případů; tyto návrhy byly jako zjevně neopodstatněné odmítnuty usneseními ze dne 5. 6. 2008 sp. zn. II. ÚS 2154/07, 17. 7. 2008 sp. zn. III. ÚS 2152/07 a 17. 9. 2008 sp. zn. III. ÚS 2153/07. Odmítavá rozhodnutí Ústavního soudu byla již stěžovateli i dalším účastníkům doručena.
Z uvedených důvodů má Ústavní soud za to, že obsah ústavní stížnosti, napadených rozhodnutí i průběh řízení před obecnými soudy, jež těmto rozhodnutí předcházela, netřeba rekapitulovat, neboť jsou stěžovateli i účastníkům řízení známy.
Ústavní soud konstatuje, že napadená rozhodnutí Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Brně jsou v dostatečném rozsahu a přezkoumatelným způsobem odůvodněna a nepřípustné ústavněprávní konsekvence, jež stěžovatel vyvozuje, dle přesvědčení Ústavního soudu nezakládají. Z toho důvodu postačí na obsah jejich odůvodnění coby ústavně souladný výraz nezávislého soudního rozhodování nevykazující prvky svévole, stejně jako na obsah citovaných usnesení Ústavního soudu, odkázat. Opakovat to, co již bylo těmito rozhodnutími řečeno a co je stěžovateli i účastníkům známo, považoval by Ústavní soud za formalistické.
Z uvedených důvodů Ústavní soud návrh podle ust. §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně neopodstatněný odmítl, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 21. října 2008
Michaela Židlická, v. r.
předsedkyně senátu