ECLI:CZ:US:2009:1.US.2991.09.1
sp. zn. I. ÚS 2991/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. H. Ch., zastoupeného Mgr. Lenkou Urbanovou, advokátkou se sídlem Vápencová 569/13, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2009, sp. zn. 8 To 268/2009, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2009, sp. zn. 8 To 268/2009, takto:
Vykonatelnost usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2009, sp. zn. 8 To 268/2009, se odkládá do pravomocného rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti podle §72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označené usnesení, neboť se domnívá, že jím došlo k porušení jeho základního práva na presumpci neviny a na zákonného soudce.
Městský soud v Praze napadeným usnesením zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. 3. 2009, sp. zn. 9 T 53/2007, kterým byl stěžovatel zproštěn obžaloby, a dále rozhodl, že se věc vrací soudu prvního stupně k novému rozhodnutí. Současně městský soud napadeným usnesením dle §262 tr. řádu nařídil, aby trestní věc stěžovatele byla projednána jiným samosoudcem.
Stěžovatel s ústavní stížností rovněž spojil návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí.
Ústavní soud může podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
Podmínky citovaného ustanovení jsou podle názoru Ústavního soudu splněny. Odložení vykonatelnosti nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Naopak, v případě že by Ústavní soud dal za pravdu stěžovateli (kupř. co se týče tvrzení o porušení práva na zákonného soudce tím, že městský soud nařídil projednání věci jiným soudcem), v mezidobí (do vydání příp. kasačního nálezu Ústavního soudu) proběhlé hlavní líčení (včetně event. rozhodnutí o vině a trestu), které je podle sdělení stěžovatele nařízeno již na den 8. 12. 2009, by nemohlo založit žádné procesní důsledky, a (mimo jiné) by tak zbytečně zatížilo i samotný soud, ostatní orgány činné v trestním řízení a případně osoby, které by se k takovému hlavnímu líčení dostavily. Z tohoto pohledu by tak realizace hlavního líčení neměla rozumný smysl.
Proto Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím výsledek řízení o ústavní stížnosti jakkoli předjímal.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2009
František Duchoň v.r.
předseda senátu