ECLI:CZ:US:2009:2.US.2420.09.1
sp. zn. II. ÚS 2420/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu Ing. A. K., CSc., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočky v Táboře ze dne 18. 6. 2009 č. j. 15 Co 375/2009-83, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo vadami (např. pro řízení před Ústavním soudem nebyl stěžovatel zastoupen advokátem -§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění nedostatků svého podání (včetně absence povinného zastoupení advokátem) byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 19. 10. 2009, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 21 dnů, bude návrh odmítnut. Navrhovatel byl rovněž náležitě poučen, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízenípřed Ústavním soudem obsahovat a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Mimo jiné bylo ve výzvě stěžovateli zdůrazněno, že již ústavní stížnost musí být sepsána advokátem aže zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovení advokáta z úřední moci Ústavním soudem.
Dne 29. 10. 2009 obdržel Ústavní soud přípis stěžovatele, jímž však vytýkané vady podání odstraněny nebyly. Soudcovská lhůta určená k odstranění nedostatků podání tak marně uplynula, neboť je stěžovatel přes poučení o možných následcích neodstranil.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady podání neodstranil,Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. listopadu 2009
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj