ECLI:CZ:US:2009:2.US.3072.08.1
sp. zn. II. ÚS 3072/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti Mgr. M. V. a D. K., advokátem nezastoupených, směřující proti rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 10. 12. 2003, sp. zn. 1 T 47/2003, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2004, sp. zn. 14 To 139/2004, usnesením Okresního soudu v Táboře sp. zn. 1Nt 731/2004, a sp. zn. 1 Nt 731/2007, a usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 14 To 33/2005, a sp. zn. 14 To 19/2008, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 15. 12. 2008 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelů nadepsané jako "stížnost pro porušení zákona", k němuž mělo dojít vydáním v záhlaví označených rozhodnutí v jejich trestní věci. Navrhují, aby Ústavní soud "stížnost důsledně vyřešil", neboť " žádný trestný čin nespáchali a ani nemohli".
Vzhledem k tomu, že podání vykazovalo jak obsahové (absence ústavněprávně relevantní argumentace s odkazem na konkrétní porušená ústavně garantovaná základní práva či svobody, přesný petit), tak formální vady (stěžovatelé nebyli právně zastoupeni a k podání nebyly přiloženy kopie rozhodnutí, na něž text návrhu odkazuje), byli stěžovatelé přípisy ze dne 19. 12. 2008 vyzváni k jejich odstranění, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení této výzvy s výslovným poučením, že neodstraní-li vady v této lhůtě, bude Ústavním soudem jejich návrh odmítnut.
Jak soudce zpravodaj z poštovní dodejky zjistil, byla citovaná výzva stěžovatelce D. K. doručena dne 2. 1. 2009, a stěžovateli Mgr. M. V. dne 7. 1. 2009, takže lhůta určená k odstranění vad uplynula stěžovatelce D. K. dne 2. 2. 2009 a stěžovateli Mgr. M. V. dne 6. 2. 2009.
Na uvedenou výzvu reagovali oba stěžovatelé společným dopisem datovaným 17. 1. 2009, doručeným dne 20. 1. 2009, ve kterém uvedli, že v předmětném trestním řízení byla porušena především Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod a právo na spravedlivé řízení. Navrhli, aby Ústavní soud "rozsudek soudu nižší instance zrušil a určil opětovné projednání případu u soudu 1. stupně", aniž blíže označili, který rozsudek navrhují zrušit. K tomuto podání opět nebyla předložena plná moc advokáta, který by převzal jejich zastoupení v této věci, ani advokátem vypracované podání, které by splňovalo náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Stěžovatelé tak vytknuté vady ve stanovené lhůtě neodstranili, ačkoliv byli řádně poučeni, že pokud tak neučiní, bude jejich návrh odmítnut.
Za této situace nezbylo soudci zpravodaji než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu usnesením odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. února 2009
Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj