infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 13.01.2009, sp. zn. II. ÚS 3142/08 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2009:2.US.3142.08.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2009:2.US.3142.08.1
sp. zn. II. ÚS 3142/08 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti obchodní společnosti Advantel, a. s., se sídlem Světova 523/1, Praha, zastoupené JUDr. Ing. Danielem Srncem, advokátem, se sídlem v Praze, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Aps 2/2008-172 ze dne 25. září 2008 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 6 Ca 295/2005-110 ze dne 16. listopadu 2007, za účasti 1) Nejvyššího správního soudu a 2) Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Finančního úřadu pro Prahu 2, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 22. prosince 2008 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků, dále vyslovení, že jimi bylo porušeno jeho základní právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a konečně vrácení věci Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. 2. Ještě předtím, než se Ústavní soud může věcně zabývat podanou ústavní stížností, je vždy nejprve povinen přezkoumat splnění zákonem stanovených formálních (procesních) podmínek. 3. Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě šedesáti dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tím byl v posuzovaném případě nepochybně rozsudek Nejvyššího správního soudu, který je napadán. Stěžovatelka v ústavní stížnosti tvrdí, že tento rozsudek byl jejímu právnímu zástupci doručen dne 20. října 2008. Dotazem na Městský soud v Praze Ústavní soud zjistil, že tomu tak skutečně bylo. S ohledem na to 60denní lhůta k podání ústavní stížnosti marně uplynula v pátek dne 19. prosince 2008. Ústavní stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 22. 12. 2008 4. Ze shora vyložených důvodů byla tedy ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle §43 odst. 1 písm. b) zákona jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. ledna 2009 JUDr. Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2009:2.US.3142.08.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 3142/08
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 13. 1. 2009
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 12. 2008
Datum zpřístupnění 9. 2. 2009
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - NSS
SOUD - MS Praha
FINANČNÍ ÚŘAD / ŘEDITELSTVÍ - FÚ Praha 2
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3142-08_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 61006
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-07