ECLI:CZ:US:2009:3.US.2293.09.1
sp. zn. III. ÚS 2293/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. V. M., proti "zásahu státní moci do práva na spravedlivý proces", spojené s návrhem na zrušení ustanovení §30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, takto:
Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti stěžovatel tvrdí, že jeho právo na spravedlivý proces"chráněné článkem 6 Úmluvy bylo porušeno", a domáhá se též, aby Ústavní soud zrušil ustanovení §30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu).
Ústavní stížnost stěžovatel podal, aniž (obdobně jako v jiných svých podáních) byl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem na základě kvalifikovanéplné moci (viz §29, §30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu) a aniž by jeho podání splňovalo formální a obsahové požadavky návrhu nazahájení řízení před Ústavním soudem (§34, §72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
Následně byl stěžovateli rozhodnutím České advokátní komory ze dne 23. 9. 2009 č. j. e-20/09 určen advokát k poskytnutí právní služby, spočívající v zastoupení stěžovatele v této věci, a proto Ústavní soud tohoto advokáta (Mgr. V. Z.) vyzval k odstranění formálních a obsahových nedostatků podání písemnou výzvou, doručenou mu dne 7. 10. 2009 (zaslanou na vědomí rovněž stěžovateli), v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 15 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se munáležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Dne 15. 10. 2009 právní zástupce stěžovatele telefonicky požádal o prodloužení stanovené lhůty z důvodu komplikací při komunikaci se stěžovatelem; lhůta byla prodloužena do dne 31. 10. 2009.
V této lhůtě, ani později, nebyly uvedené nedostatky náležitě odstraněny.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a)zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh (ústavní stížnost) odmítnout. Akcesorický návrh na zrušení ustanovení §30 zákona o Ústavním soudu pak sdílí osud ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. listopadu 2009
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj