ECLI:CZ:US:2009:3.US.2761.08.1
sp. zn. III. ÚS 2761/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu 1/ K. L., 2/ Mgr. D. L. a 3/ PaedDr. M. L., proti "Obvodnímu oddělení Policie České republiky", "SKPV-Služba kriminální policie a vyšetřování Policie České republiky, Okresní ředitelství v Opavě", "Okresnímu státnímu zástupci JUDr. F. P. a Okresnímu státnímu zastupitelství v Opavě", a "J. H. a SBD Stavbař, Englišova čp. 76 Opava", takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 10. 11. 2008, se navrhovatelé domáhají "vydání rozhodnutí pro provedení důkazního řízení OSZ Opava a policií v Opavě", "vydání rozhodnutí k vrácení bytu se vším majetkem ... majitelce a jejím rodičům a zrušení exekuce ze dne 10. 10. 2006", "vydání rozhodnutí k bezodkladnému vyplacení všech škod a újem", "vydání rozhodnutí k provedení exekuce majetku u SBD Stavbaře... a SBD Rozvoje Opava", "vydání rozhodnutí na exekuci majetku Úřadu práce v Opavě a řídící příslušné pracovníky Ministerstva práce a sociálních věcí", a "vydání rozhodnutí za počínání vůči starobním důchodcům....".
Podání navrhovatelů nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyli navrhovatelé zastoupeni advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byli navrhovatelé vedeni písemnou výzvou, doručenou navrhovatelkám K. L. a Mgr. D. L. dne 4. 12. 2008, a navrhovateli PaedDr. M. L. dle §46 odst. 3, 6 a §50c odst. 4 o. s. ř. dne 14. 12. 2008, v níž byli též upozorněni, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jejich návrh odmítnut. Dostalo se jim náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelé neodstranili.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. ledna 2009
Vladimír Kůrka
soudce zpravodaj