ECLI:CZ:US:2009:4.US.1279.09.1
sp. zn. IV. ÚS 1279/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele JUDr. Z. A., o ústavní stížnosti, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se touto ústavní stížností domáhá vynesení akademického výroku, kterým by Ústavní soud konstatoval, že vyrozuměním Nejvyššího státního zastupitelství č. j. 1 NZN 456/2009-12 ze dne 17. 3. 2009 byla porušena ústavně zaručená práva stěžovatele. Tímto vyrozuměním, kteréžto stěžovatel považuje za tzv. jiný zásah orgánu veřejné moci ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), měla být porušena základní subjektivní práva (svobody) stěžovatele, která jsou mu garantována čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 3 odst. 3 a čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a jednak jím mělo být stěžovateli odepřeno právo na trestněprávní ochranu jeho majetkových práv.
Ke skutkovému stavu je možno říci, že dne 3. 3. 2009 bylo Nejvyššímu státnímu zastupitelství doručeno podání stěžovatele nazvané jako "Trestní oznámení o podezření ze spáchání trestného činu zpronevěry 8.314.720,- Kč v konkurzním řízení úpadce OSAN, o. p., v likvidaci, v souběhu se zločinným spolčením". Na toto podání stěžovatele Nejvyšší státní zastupitelství zareagovalo tak, že pod číslem jednacím 1 NZN 456/2009-12 zaslalo stěžovateli dokument ze dne 17. 3. 2009 nazvaný jako "Podání ze dne 3. 3. 2009 - vyrozumění". V tomto vyrozumění Nejvyšší státní zastupitelství potvrdilo přijetí stěžovatelova trestního oznámení a zároveň mu sdělilo, že jeho podání bylo postoupeno k dalšímu opatření Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze. Protože toto postoupení považuje stěžovatel za odmítání trestněprávní ochrany občanům, neboť postupování trestních oznámení nižším složkám státního zastupitelství vede k jejich odmítnutí, podává proti výše uvedenému vyrozumění tuto ústavní stížnost.
Soudce zpravodaj u každého přiděleného návrhu nejprve zkoumá, zda jsou splněny podmínky řízení, a tedy zda je možné návrh přezkoumat z hlediska jeho obsahu nebo je nutno postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a návrh bez dalšího odmítnout. V dané věci dospěl k závěru, že předpoklady meritorního zkoumání splněny nejsou, neboť ústavní stížností napadené "vyrozumění" nelze podřadit ani pod rozhodnutí nebo opatření, ani pod jiný zásah orgánu veřejné moci ve smyslu §72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Pro bližší ústavněprávní argumentaci odkazuje Ústavní soud na své usnesení ze dne 11. 12. 2008 sp. zn. II. ÚS 853/08, v němž se Ústavní soud zabýval podobně koncipovanou ústavní stížností téhož stěžovatele.
Protože, v souladu s výše uvedeným, k projednání předmětného návrhu není Ústavní soud příslušný, soudkyně zpravodajka jej s odkazem na ustanovení §43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu odmítla.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. května 2009
Michaela Židlická
soudce zpravodaj