ECLI:CZ:US:2009:4.US.943.09.1
sp. zn. IV. ÚS 943/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci stěžovatele P. K., právně zastoupeného advokátkou JUDr. Jolanou Bartošovou, Školská 3/660, Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2009 č.j. 23 Cdo 1175/2008-86, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Ústavnímu soudu byl dne 16. 4. 2009 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozsudku Nejvyššího soudu.
Napadeným rozsudkem rozhodl Nejvyšší soud tak, že rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 11. 2007 č. j. 20 Co 13/2007-69 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 2. 2007 č. j. 24 C 184/2005-56 se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.
II.
Z napadeného rozsudku je zřejmé, že Nejvyšší soud rozhodnutí nižších soudů zrušil a věc jim vrátil k dalšímu řízení. Stěžovateli je tak opětovně dána možnost uplatňovat svá práva před obecnými soudy a ústavní stížnost je tak třeba vnímat jako předčasně podanou. Řízení před obecnými soudy nelze považovat za skončené a nebyla tak naplněna podmínka subsidiarity ústavní stížnosti, z níž vychází též princip minimalizace zásahů Ústavního soudu do činnosti ostatních orgánů veřejné moci. Opětovně je tak nutno zdůraznit, že ústavní stížnost je krajním prostředkem k ochraně práva nastupujícím tehdy, kdy náprava před těmito orgány veřejné moci již není standardním postupem možná. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl v souladu s ustanovením §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu pro nepřípustnost.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2009
Michaela Židlická
soudce zpravodaj