ECLI:CZ:US:2010:1.US.2242.10.1
sp. zn. I. ÚS 2242/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti Ing. J. Č., bez právního zastoupení proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 5. 2010, č. j. 6 Aps 3/2010 - 50, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 8. 2010 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí.
Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván dne 10. 8. 2010 k odstranění vad návrhu, které spočívaly ve skutečnosti, že stěžovatel nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Pro odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy. Stěžovatel byl současně poučen, že podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 23. 8. 2010. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel vady podání ve lhůtě soudem stanovené neodstranil, jsou splněny podmínky §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta třiceti dnů k odstranění vad uplynula marně. Dne 29.9.2010 obdržel Ústavní soud prostřednictvím Městského soudu v Praze (sp.zn. 1 Nc 342/2010) opožděnou reakci stěžovatele. Nicméně ani v tomto přípise vady návrhu neodstranil, naopak polemizuje s nutností být zastoupen advokátem. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 30. září 2010
Ivana Janů, v.r.
soudce zpravodaj