ECLI:CZ:US:2010:1.US.2561.10.1
sp. zn. I. ÚS 2561/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. J., proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 3. 8. 2010, čj. 1 T 203/2009 - 248, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 29. 8. 2010, který si stěžovatel sepsal sám, navrhl zrušení v záhlaví uvedeného usnesení, kterým Okresní soud v Ostravě zamítl jeho žádost o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu.
Ústavní soud se nejprve zabýval přípustností návrhu. Podle §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., je jedním z důvodů nepřípustnosti okolnost, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Ústavní stížnost je totiž pojímána jako subsidiární prostředek k ochraně základních práv a svobod. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů, snaží se své zásahy do činnosti orgánů veřejné moci snižovat na minimum. Rozhodnutí těchto orgánů přezkoumává pouze v případě, pokud byly před podáním ústavní stížnosti vyčerpány všechny ostatní prostředky k ochraně práva, s nimiž je stěžovatel oprávněn disponovat. Pojem "vyčerpání" přitom znamená nejen uplatnění všech příslušných procesních prostředků, ale i dosažení rozhodnutí ve věci.
Vzhledem k výše uvedenému je podaný návrh nepřípustný, protože směřuje proti rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě, které není rozhodnutím o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Proti tomuto usnesení byla přípustná stížnost ke Krajskému soudu v Ostravě, jak je to uvedeno i v poučení.
Kromě výše uvedeného návrh stěžovatele trpí vadami, které by bylo nutno odstranit, aby se jím Ústavní soud mohl zabývat. Vzhledem k výše uvedené nepřípustnosti návrhu je zcela nadbytečné požadovat po stěžovateli odstranění jeho vad.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti posoudil Ústavní soud podaný návrh jako nepřípustný. Proto ho soudce zpravodaj, usnesením mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, odmítl podle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. září 2010
František Duchoň, v. r.
soudce Ústavního soudu