ECLI:CZ:US:2010:4.US.1468.10.1
sp. zn. IV. ÚS 1468/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci návrhu M. H. a M. H., bez právního zastoupení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 20. května 2010 návrh, kterým navrhovatelé brojili proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 11 Co 265/2009-391 ze dne 20. ledna 2010 a proti rozsudku Okresního soudu v Lounech č. j. 11 C 984/2003-359 ze dne 2. prosince 2008.
Výše uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelé nebyli právně zastoupeni advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a ústavní stížnost nebyla předložena v takovém počtu stejnopisů, aby jeden zůstal u soudu a aby každému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi mohl být doručen jeden stejnopis (§34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedeným okolnostem byli navrhovatelé přípisy ze dne 26. května 2010 vyzváni, aby vady návrhu odstranili. K tomu jim byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byli navrhovatelé poučeni o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti a též o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jejich návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Navrhovatelům bylo též sděleno, že v případě obtíží s obstaráním právního zástupce mají v souladu s ustanovením §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, možnost obrátit se v této záležitosti na Českou advokátní komoru.
Z doručenky je zřejmé, že oba navrhovatelé převzali výzvu Ústavního soudu dne 1. června 2010 a den následující, tedy dne 2. června 2010, jim počala běžet lhůta pro odstranění vad návrhu, která skončila dne 21. června 2010. Navrhovatelé však ve stanovené lhůtě, ani do okamžiku rozhodnutí Ústavního soudu, vady návrhu neodstranili, ani na výzvu nikterak, například žádostí o prodloužení této lhůty, nereagovali.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé vady podání ve stanovené lhůtě neodstranili, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 7. července 2010
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka