ECLI:CZ:US:2010:4.US.1847.10.1
sp. zn. IV. ÚS 1847/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou o ústavní stížnosti stěžovatelek 1) Ing. PaedDr. M. M. K. a 2) L. Š., proti rozsudkům Krajského soudu v Brně ze dne 8. dubna 2009 č. j. 16 Co 254/2008-214 a Okresního soudu Brno-venkov ze dne 7. ledna 2008 č. j. 8 C 4/2003-123 a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2010 č. j. 28 Cdo 778/2010-299, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 28. června 2010 a doplněnou podáním dne 29. června 2010, se stěžovatelky podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhaly zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí pro tvrzený zásah do ústavním pořádkem zaručených práv podle čl. 1, čl. 11, čl. 36, čl. 37 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatelky sice v podané ústavní stížnosti uvedly, že jsou zastoupeny advokátkou JUDr. Z. J., plné moci k zastupování však nepřiložily.
Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Jak Ústavní soud zjistil z kopií doručenek vyžádaných ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. 8 C 4/2003, stěžovatelce č. 1, která byla právně zastoupena JUDr. Z. J., bylo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2010 č. j. 28 Cdo 778/2010-299 doručeno dne 8. dubna 2010, stěžovatelce č. 2, která byla právně zastoupena JUDr. J. S., bylo stejné usnesení Nejvyššího soudu doručeno dne 7. dubna 2010. Lhůta k podání ústavní stížnosti proti napadeným rozhodnutím tak skončila v pondělí dne 7. června 2010. Z uvedeného plyne, že pokud byla ústavní stížnost doručena Ústavnímu soudu dne 28. června 2010, byla podána zcela evidentně po lhůtě určené k jejímu podání.
Vzhledem k uvedenému se jevilo nadbytečným vyzývat stěžovatelky k odstranění vady podání - doložení plné moci advokátky (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), neboť ani to by rozhodnutí ve věci nemohlo ovlivnit.
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než ústavní stížnost stěžovatelek odmítnout mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu)
V Brně dne 27. července 2010
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka