ECLI:CZ:US:2010:4.US.1985.10.1
sp. zn. IV. ÚS 1985/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 26. července 2010 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele P. K., o ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 sp. zn. 3 T 37/2005 ze dne 29. 3. 2007, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 sp. zn. 3 T 37/2005 ze dne 27. 2. 2008 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 7 To 170/2008 ze dne 30. 4. 2008, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 9. 7. 2010 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jež Ústavní soud posoudil dle jeho obsahu jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), směřující vůči v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.
Dříve než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému přezkumu napadených rozhodnutí, byl povinen zkoumat, zda byla ústavní stížnost podána včas, zda byla přípustná a zda splňovala i další obsahové a formální náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu.
Dle §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytoval. Jak bylo zjištěno ze sdělení Obvodního soudu pro Prahu 3 (dále jen "obvodní soud"), stěžovatel nepodal proti rozsudku tohoto soudu sp. zn. 3 T 37/2005 ze dne 29. 3. 2007 odvolání a tedy nesplnil podmínku stanovenou citovaným ustanovením zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud proto ústavní stížnost v části, v níž směřovala vůči rozsudku obvodního soudu sp. zn. 3 T 37/2005 ze dne 29. 3. 2007, odmítl jako nepřípustnou dle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Dle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Stěžovatel v projednávané věci podal proti usnesení obvodního soudu sp. zn. 3 T 37/2005 ze dne 27. 2. 2008 stížnost, jež byla usnesením Městského soudu v Praze sp. zn. 7 To 170/2008 ze dne 30. 4. 2008 jako nedůvodná zamítnuta. Ode dne doručení posledně uvedeného rozhodnutí, tzn. ode dne 3. 6. 2008, tedy stěžovateli počala běžet šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti. Jestliže stěžovatel předal svou ústavní stížnost k poštovní přepravě až dne 7. 7. 2010, učinil tak zjevně opožděně, a proto nezbylo než jeho návrh v části, v níž směřoval vůči usnesení obvodního soudu sp. zn. 3 T 37/2005 ze dne 27. 2. 2008 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 7 To 170/2008 ze dne 30. 4. 2008, odmítnout dle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k výše uvedenému již Ústavní soud nevyzýval stěžovatele k odstranění vady podání, spočívající v absenci právního zastoupení (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. července 2010
Michaela Židlická, v. r.
soudce zpravodaj