ECLI:CZ:US:2010:4.US.3367.09.1
sp. zn. IV. ÚS 3367/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu B. D., bez právního zastoupení takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 29. prosince 2009 návrh, který nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka zejména nebyla právně zastoupena advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), návrh nebyl předložen ve stanoveném počtu stejnopisů (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, popřípadě také kopie rozhodnutí o odmítnutí mimořádného opravného prostředku z důvodu uvedeného v ustanovení §72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedeným okolnostem byla navrhovatelka přípisem ze dne 6. ledna 2010 (dále jen "výzva") vyzvána, aby vytýkané vady návrhu odstranila. K tomu jí byla stanovena lhůta 20 dnů ode dne doručení výzvy. Současně byla navrhovatelka poučena o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti a byla jí zprostředkována informace, že v případě obtíží s obstaráním právního zástupce má v souladu s ustanovením §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů možnost obrátit se v této záležitosti na Českou advokátní komoru, jejíž adresa jí byla současně sdělena.
Navrhovatelka byla poučena též o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jejího návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Z doručenky je zřejmé, že navrhovatelka převzala výzvu dne 8. ledna 2010. Následujícího dne, dne 9. ledna 2010, navrhovatelce počala běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dne 28. ledna 2010. Navrhovatelka však ve stanovené lhůtě, ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu, vady návrhu neodstranila, ani na výzvu nikterak, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagovala.
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 2. února 2010
JUDr. Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka