infUsVec2, infUsLengthVec90,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 22.06.2011, sp. zn. I. ÚS 591/11 [ usnesení / JANŮ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:1.US.591.11.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:1.US.591.11.1
sp. zn. I. ÚS 591/11 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci navrhovatele Ing. Bc. M. V., takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 23. 2. 2011 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), včetně absence právního zastoupení, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí. Výše uvedená výzva byla dle doručenky navrhovateli doručena dne 15. 4. 2011. V návaznosti na tuto výzvu však Ústavní soud obdržel, a to dne 14. 6. 2011, toliko žádost o prodloužení stanovené lhůty k odstranění vad. Uvedené žádosti o prodloužení lhůty Ústavní soud nevyhovuje. Nutno uvést, že již zákonná šedesátidenní lhůta je plně dostačující pro podání formálně perfektní ústavní stížnosti, a její faktické prodlužování stanovováním dalších lhůt k jejímu doplňování či odstraňování vad by mělo být výjimečné. Navrhovatel byl řádně vyzván k odstranění vad svého návrhu, byla mu v tomto směru stanovena dostatečná třicetidenní lhůta, a od jejího vypršení navíc uplynul další více než měsíc. Za situace, kdy ve své žádosti o prodloužení lhůty ani neuvedl žádné mimořádné okolnosti, které by toto prodloužení měly odůvodňovat, Ústavní soud důvod k vyhovění jeho žádosti neshledal. Dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne. Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán citovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na dané skutečnosti Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno. Pro úplnost, vzhledem k tomu, že ze stěžovatelových podání není zcela zřejmé, zda stěžovatelova věc není nyní předmětem dovolacího řízení, Ústavní soud také upozorňuje stěžovatele na svoji judikaturu v tomto směru, a to např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3012/10 (in http://www.usoud.cz). Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 22. června 2011 Ivana Janů, v.r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:1.US.591.11.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 591/11
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 22. 6. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 2. 2011
Datum zpřístupnění 30. 6. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Janů Ivana
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-591-11_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 70528
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-29