ECLI:CZ:US:2011:2.US.2212.11.1
sp. zn. II. ÚS 2212/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti J. F. a I. F., zastoupeni Mgr. Jakubem Drábkem, advokátem Advokátní kanceláře Oldřichova 23, Praha proti průtahům v řízení o podaném opravném prostředku u Krajského soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 30 Co 468/2010, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelé se, s odvoláním na porušení čl. 11, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina), domáhají, aby Ústavní soud zakázal Krajskému soudu v Praze, ve věci vedené pod sp. zn. 30 Co 468/2010, porušovat práva a svobody plynoucí z čl. 38 odst. 2 Listiny.
Stěžovatelé uvádí, že podávají ústavní stížnost podle §72 odst. 1 ve spojení s §75 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu) proti značným průtahům v řízení o podaném opravném prostředku proti rozhodnutí Okresního soudu v Berouně ze dne 13. 5. 2010 čj. 10 C 93/2009-149, vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 30 Co 468/2010. Využívají možné výjimky v podobě §75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu, dle nějž Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti, i když není splněna podmínka obsažená v §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jestliže v řízení o podaném opravném prostředku dochází ke značným průtahům, z nichž stěžovateli vzniká nebo může vzniknout vážná a neodvratitelná újma.
Ústavní soud předtím než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti je povinen posoudit, zda stížnost splňuje všechny požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího věcného projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. V projednávané věci splnění podmínek neshledal.
Ústavní soud ověřil v elektronické databázi Okresního soudu v Berouně a Krajského soudu v Praze, že o odvolání stěžovatelů proti shora uvedenému rozhodnutí okresního soudu již Krajský soud v Praze rozhodl, a to dne 2. 6. 2011. Rozhodnutí soudu prvého stupně bylo zrušeno a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení (jednání je nařízeno na 22. 11. 2011).
Za dané situace je zjevné, že odvolací soud rozhodl o odvolání stěžovatelů ještě před podáním ústavní stížnosti (dne 29. 7. 2011), k průtahům v odvolacím řízení tedy již v době podání ústavní stížnosti nedocházelo a Ústavní soud neměl ani prostor pro případný postup, jehož se stěžovatelé svým návrhem domáhali.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh stěžovatelů dle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, odmítnout jako návrh zjevně nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. září 2011
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj