infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.03.2011, sp. zn. II. ÚS 3028/10 [ usnesení / LASTOVECKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:2.US.3028.10.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:2.US.3028.10.1
sp. zn. II. ÚS 3028/10 Usnesení Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti Ing. P. K., proti postupu Okresního soudu ve Vyškově ve věci sp. zn. 6 C 770/2003 a proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 16. 7. 2010 ve věci sp. zn. 17 Co 212/2010, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel svým návrhem, jenž byl Ústavnímu soudu doručen dne 22. 10. 2010, brojí proti tvrzeným manipulacím se spisem vedeným Okresním soudem ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 770/2003. Protože stěžovatelův návrh nesplňoval formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel přípisem ze dne 15. 12. 2010 vyzván k odstranění vad podání. Rovněž byl upozorněn na následky spojené s marným uplynutím lhůty určené pro odstranění vytknutých vad. K odstranění vad podání byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů, jež měla uplynout dne 27. 1. 2011. Dne 24. 1. 2011 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Této žádosti bylo Ústavním soudem vyhověno, neboť se jevilo, že je stěžovatel v kontaktu s Českou advokátní komorou, která mu určí advokáta pro řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel však ani v dodatečně stanovené lhůtě (ani později) vady podání neodstranil, přestože od první výzvy k odstranění vad podání uplynulo více než stěžovatelem požadovaných 60 dnů. Pouze pro úplnost je přitom třeba připomenout, že šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti je lhůtou zákonnou a nelze ji obcházet prodlužováním soudcovských lhůt pro odstranění vad návrhu. V dané věci považuje Ústavní soud poskytnutou lhůtu za dostatečnou, nemluvě o tom, že již byla jednou stěžovateli prodloužena. Jelikož tedy nebyly ve stanovené lhůtě vady projednávaného návrhu odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. března 2011 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:2.US.3028.10.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 3028/10
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 3. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 10. 2010
Datum zpřístupnění 24. 3. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Vyškov
SOUD - KS Brno
Soudce zpravodaj Lastovecká Dagmar
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3028-10_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 69376
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-30